《新华日报》2013年04月28日

　　4月24日上午，通过资格审核的129位报名者，在南京市公证处2名公证人员和包括本报在内的10多家媒体记者的见证下，摇号确定了19名公众委员人选，另有26人因所在分组类别的报名人数少而直接入围。从此，民意参与城市治理决策的构想，在南京成为现实。经过7天公示期后，这45名公众委员将与此前产生的39名公务委员(政府及部门负责人)共同组成南京市城市治理委员会。今后，他们将和市长、区长、局长等公务委员们坐在一起，讨论城市治理的重要事项。

　　南京大学法学院民商法专业研究生陈本林，前不久看到关于公众委员招募的新闻报道后，当即报了名。“城市治理本来就是大家的事。政府部门公开推选公众委员，体现了开放、透明的姿态，老百姓也不能含糊，理应为政府管理城市出出主意。”尽管最终没有当选，但陈本林依然认为很值。

　　公众委员有何待遇？“虽然之前曾考虑给予津贴补助，但最终决定，这45名公众委员是公益、无偿地参与城市治理事务，也就是说，没有收入。”南京市城管局法规处主任科员张保军表示。南京市城管局法规处长吴斌介绍，公众委员在城治委的比例不低于50%，并赋予其特定的法律地位，保证公众能够从影响决策转变为直接参与决策，“公众委员的作用将通过城治委的工作体现。今后，哪些城市管理事项可以赋予城治委来讨论决策，还需要市政府授权。城治委的章程、议事规则等，也需要城治委的公务委员和公众委员召开会议后讨论通过。”张保军补充说，除市级层面设立城治委外，区、街、社区也都分设城治机构，鼓励、组织市民参与城市治理。

　　“公众委员的出现，最大的意义在于把社会公众拉到城市治理中来。”《南京市城市治理条例》起草者、中国人民大学法学院教授莫于川接受记者采访说，今后，南京市民将以法定的形式，主体性地参与城市治理，从此前意义上的“被管理者”变为直接参与城市治理决策。城市管理者和市民形成共同治理城市的共识，互相信任，会倍增式释放城市发展的生产力。“每个市民都是城市管理者，这也是和国际社会接轨的表现。”

　　不过，对公众委员到底能起多大作用，也不乏质疑。网友“天马行空的图腾”直言政府有“作秀”嫌疑：关键要看赋予这些“委员”们拥有哪些权力，不能仅仅是走过场，吸引眼球，哗众取宠。记者在市区街头随机采访时，一位张姓市民也反问，大多数人不会又“被代表”吧？网友“1918的空间”4月12日发帖：这个队伍看似庞大，但解决实际问题时肯定不够用，所以，政府遇到具体问题时还是要问计于民，不能仅让这45人走过场画圈儿了事。

　　“政府部门的出发点无疑是好的。公众委员是城市管理的决策者和民意之间，实现对话和沟通的有效载体。”南京理工大学社会学副教授王兰芳表示，“相对于官方，民间力量有机会发出体制外的不同声音，能促使政府集思广益，借力民意正能量，大大提高城市管理的效率。不过，公众委员的阶层越广泛越好，尤其是要推选出意见领袖，不能是没主见、胆小怕事的人，更不能是为官方抬轿子的，否则，公众委员便失去了存在的价值和意义。”王兰芳认为，公众委员和政府职能部门的功能不一，需要建立健全有序化的沟通机制，重视公众委员的话语权。“政府部门要给公众委员发挥作用的空间，避免走形式，弥补城市管理和市民之间的割裂，并且见到实际的功效，这样才能经得起民众的考验。”

　　王兰芳还特别提出，城治委和公众委员都是新事物，政府职能部门的包容性和公众参与城市管理的有序性，都需要一个磨合和健全机制的过程，政府部门和老百姓都急不得。（记者 王佩杰）

http://leaders.people.com.cn/n/2013/0428/c58278-21318699.html