《中国社会科学报》2013年10月18日第512期 作者：本报记者 郑讴 张尼

　　10月13—15日，由国际社会科学理事会（International Social Science Council）举办的2013世界社会科学论坛（World Social Science Forum 2013）在加拿大蒙特利尔召开。此次会议主题为“社会转型与数字时代”。近年来，欧美人文社会科学不断被质疑，科研经费被削减，这使得对人文社会科学未来发展的探讨显得极为重要。
获取数据信息将受访问权限制
　　数字时代并非新话题，但随着其对社会影响的深入，也为社会科学的发展带来各种新的机遇与挑战。与会学者们讨论了两大议题，一是数字技术对社会生活的改变，二是数字技术对社会科学知识创造及其他知识领域的影响。学者们注意到，数字技术以全新的形式呈现数据和研究成果，提升了学术著作出版量以及学者间的沟通合作方式。最重要的是，数字技术改变了人们在不同领域中信息和知识的搜集、储存、传播方式，数据生产方式的变革对政治经济体系的良好运行起到了决定性影响。
　　谈到数字技术对社会科学的影响，欧洲研究委员会（ERC）主席、瑞士联邦技术研究所荣誉教授海尔格·诺沃特尼（Helga Nowotny）在接受记者采访时表示，社会科学可借助不断增长的数据蓬勃发展。不过他担心的是，未来对数据的访问可能受到数据所有权影响，政府和大公司往往限制访问权限，数据将更加难以获得。因此，社会科学界必须及时发出自己的声音，表达对数据的迫切需要，明确数据在了解社会现状中的作用。
　　政策直接影响社会科学发展
　　社会科学的发展，除受数字时代影响外，更为长久和现实的影响来自社会大环境，具体地说，来自于政府和公众对待社会科学的政策与态度。从美国和欧洲，就可以看到不同态度下社会科学的发展状态。
　　各国需要对短期利益与长期发展作出衡量。诺沃特尼在《卫报》发表的《欧洲的社会与人文科学视野转移》（Shifting Horizons for Europe’s Social Sciences and Humanities）一文中写道：“对于决策者来说，短期经济影响始终是诱人的，但应明确对基础研究进行资助是政府的职责之一。二战结束后，美国国家科学基金会设立，保证资助不受政治干预，这在欧洲被广泛效仿。在英国，霍尔丹原则规定，政府只负责制定整体科学预算，具体学科分配将由各方专家自主商议决定，在欧洲其他国家也有类似规定。”
　　9月19日，赛奇出版社（SAGE）全球发行总监齐亚德·马拉尔（Ziyad Marar）在《卫报》发表文章《社会科学需要集体的声音》（Social Sciences Need a Collective Voice）称，相对美国，社会科学在欧洲享有更多政策优势，如今年9月，英国科学与技术办公室（POST）设立一个新部门专为社会科学服务。这一新增部门显示了英国对社会科学重要性的认可。其实，从2010年对经济和社会研究理事会（Economic and Social Research Council）资金的维护，到最近对全国出生世代研究（national birth cohort study）的再次资助可以看出，英国政府已在某种程度上被说服，注重将社会科学研究整合到政策决策的过程中去。
　　而在美国，国家科学基金会（NSF）对政治学研究资助的限制于今年春季表决通过，美国对社会科学的压制和轻视从政治学扩散到各个相关学科。虽然新的财年国家科学基金会的资助总额会增长，但其对社会科学部分只会持续缩减。对此，赛奇出版社已组织了一个新的联合阵线，包括社会科学协会（COSSA）、美国教育研究协会（AERA）等。他们期望能更有效地调动社会科学界，以便对反对社会科学的论调作出更明显的反击。马拉尔表示，在国家安全、人口老龄化、人类行为与能源使用等问题成为主要政治话题时，美国政府应充分重视社会科学。
　　“自二战结束以来，美国在社会科学研究领域处于领先地位，但目前，美国的这一优势处于危险之中。从最近华盛顿决策者的话语或者国会对人文社会科学研究经费的最新政策，都能得出人文社会科学受到冷落的结论。”诺沃特尼表示，“在欧洲情况却恰恰相反，欧盟委员会希望将人文学科充分整合到‘地平线2020’研究计划之中，这一计划原本只看重自然科学，提出利用科技创新促进增长的工作思路。从政治层面看，人文社会科学在欧洲的前景是光明的。”
　　诺沃特尼认为，欧洲注重人文社会科学，并鼓励年轻一代学习。“我会鼓励年轻人研究社会科学的定量方法，并通过实证数据获得对模型中假设理论的透彻理解，在研究范围方面适当跨学科。这将会启发新的见解和工作兴趣。”
以整合方式规划学科发展
　　与会学者认为，社会科学若想进一步得到发展与进步，则需要用更广阔的视野、更为整合的方式来规划学科发展。
　　美国社会学家、哈佛大学教授古乐朋（Nicolas Christakis）最近在《纽约时报》撰文称社会科学缺乏体制创新。虽然他的文章有很多缺陷，但却涉及了一个更广泛的问题，社会科学现在有一个普遍的自我认知，即社科和人文的知识在本质上是碎片化的。这就表明，学术多样性本身虽然是一种资产，但只有当它建立在共同的基础之上，才有正面效果，而找到这个“共同点”成为当务之急。荷兰皇家艺术与科学学院的莎莉·怀亚特（Sally Wyatt）带领的专家组特别强调了艺术、数字媒体和社会科学之间的相互作用。她认为，人们需被赋予更多渠道的参与权，随着数字化的发展，未来的参与机制一定会发生改变，而目前社会科学界要做的就是适应并引领这一改变。
　　诺沃特尼最后表示，应充分看到社会科学对当今社会所起到的作用。社会科学往往因为不能引领如互联网、激光、GPS或新疗法领域的新发现而被认为是先天不足的，但这种功利性的认识是短视的。社会科学关注人类社会与历史，揭示人与人之间的复杂关系，丰富了我们对现代经济功能的理解，其所提供的知识力量有助我们应对挑战。