吕康娟 黄俐 霍伟伟 王梦怡 王硕 解松川 上海大学 科学发展 2017,02,77-86
摘 要：上海智慧社区建设,应与科创中心建设相结合,进行全员发动,通过社区各类自治主体,在熟悉的生活需求下,紧密联系智慧社区建设的目的,融合传统与新技术和信息化,形成社区供给的新模式,实现智慧城市建设与全民创新协同发展。继续坚持需求导向型的推进战略,坚持问题导向、需求导向原则,以市场需求和创新为动力,以全社会动员、全社区创新应用为先导,充分发挥市场机制和社区自治主体的作用以及政府的引导作用,突破关键瓶颈,创新体制机制,让市民共享智慧社区建设成果,让智慧社区建设与万众创新的理念紧密结合、共同推进。
关键词：智慧社区; 智慧城市; 社区治理
社区是城市的基础,智慧社区是智慧城市建设的重要组成部分。加快推进智慧社区建设,努力提升广大人民群众对高效、便捷和智慧社区服务的体验度和感受度,是上海深化实践“城市让生活更美好”的重要举措。2012年8月,上海正式启动智慧社区试点工作,上海智慧社区建设水平不断提高,智慧应用范围逐步扩展。但与国际先进水平相比依然差距明显,社区居民生活的“智慧”感受明显不足、智慧应用内容不足、社区供需不匹配、建设模式和建设规模未形成明显的竞争力,智慧社区系统的非连续性和碎片化现象严重,整体效能尚未很好地发挥。客观地评价上海智慧社区建设的主要进展与实施效果,进一步厘清上海在推进智慧社区建设过程中遇到的主要障碍和瓶颈,充分借鉴国内外城市的成功经验,提出上海加快推进智慧社区建设的实施战略、重点工作和配套政策建议,具有重要意义。
一、上海智慧社区建设的主要成效和基本模式
(一)上海智慧社区的主要成效
1. 信息基础设施网络化成效显著。
作为智慧社区建设的基础性工程,上海信息基础设施的建设开展较早,成果最为显著。以中国电信为代表的电信运营商在信息基础设施建设中发挥着重要作用。经过近几年的光网城市建设,上海电信已实现全上海光网全覆盖,平均网速达到全国首位;建立了成熟的开放式平台,通过引入其他第三方应用,面向全上海社区居民用户,提供包括社区生活、智慧医疗、智慧养老、在线教育、O2O、电子商务等领域的互联网服务,打造“G2C民生信息服务平台”,并向“B2C信息消费综合平台”演进。目前,上海电信已完成智慧社区“综合信息开放平台”一期建设与二期扩容。上海电信智慧社区建设已实现400万用户的承载能力,开通IPTV、移动客户端、PAD客户端、PC等多屏门户,覆盖用户超百万,还包括开放在线支付、位置信息等的平台能力服务。上海城市无线热点已从最初的26个增至450个,基本覆盖了机场、车站、医院等人流量较多的地区,市民只要身处覆盖范围内,就能用手机免费WiFi上网2小时。
2. 生活服务便利化程度提升。
各类生活服务信息及时准确传达、用户自主获取所需信息,这是智慧社区中关于生活服务便捷化建设的重要方向。为此,各试点单位积极探索,建设综合信息平台,通过IPTV、互联网、社区信息屏等媒介实现信息获取、在线预约、预订、支付等功能,极大地方便了人们的生活。有些试点单位则通过建立优化门户网站,向居民提供各类生活服务信息。例如,浦东新区金桥镇碧云社区门户网站提供社区新闻、社区活动、政务信息、社区教育、碧云餐饮、生活资讯、电子废弃物回收服务等相关信息。此外,金桥镇还建立了碧云“大管家”系统,通过平板触摸电脑,深化社区生活服务,与社区商户、社区菜场、超市、家政、维修等各类供应商达成合作协议,并与居委、物业等协作,发布各类活动、便民通告、政务服务等信息,实现社区生活化一站式服务。
3. 社区管理和小区治理智能化。
为方便社区管理,社区内人、房、物、事等各类信息需要得到妥善记录汇总储存和分析。为此,浦东新区陆家嘴街道社区建立了社区综合信息库,并投入使用。智慧社区一站式数据中心及云桌面建设项目也在多家试点单位展开,各单位也都纷纷建立起自己的社区数据资源库为社区内居民、单位服务,同时也为社区进一步智慧化奠定数据资源基础。智慧城市卡在各试点单位也得到广泛应用。浦东新区陆家嘴街道、普陀区曹杨新村街道等都已实现“智慧一卡通”。集身份认证、交通卡、银行卡于一身的多功能智慧城市卡不但方便了居民生活,还能助力社区整体信息化服务网络的建设。陆家嘴社区基于智慧城市卡建立的志愿者社会认证体系,极大提高了居民参与志愿服务的积极性。
4. 智慧应用在多点进行探索。
在智慧政务、智慧养老、智慧交通、智慧医疗等体系下,形成了一批具有代表性的应用项目。在智慧政务方面,以简化办事流程为主,各社区着力进行门户网站优化,包括政府信息公开平台和公众、企业、组织与政府互动平台等。在智慧城管方面,通过建立社区公共管理系统,政府工作人员、市民巡访团、广大社区居民可以通过手机端的三维地图信息软件,随时随地拍摄和发送市容环境、公共设施存在的问题,共同参与集镇管理。作为智慧交通的重要应用,停车诱导在浦东新区陆家嘴街道已得到实现,多个社区正在研究或建设中。以在线挂号,远程会诊,家庭医生等为代表的智慧医疗应用也在多个社区得以实现。门帘自动开闭,室内温度、灯光强弱及电器远程遥控灯、防盗防灾监控预警系统等智慧家居应用,正出现在越来越多的家庭中。在智慧养老方面,宝山区庙行镇积极探索利用信息化手段,建立智慧居家养老呼叫系统,推进老年宜居社区信息化建设。
(二)上海智慧社区建设的基本模式
1. 基础设施推动,重视数据和平台建设。
根据2013年11月发布的《上海市智慧社区建设指南(试行)》(以下简称《指南》)第一部分信息基础设施网络化要求,上海各社区应在光纤宽带网、无线局域网、第三代移动通信网络、下一代广播电视网、应用终端等方面进行重点建设;实现光纤到户、百兆接入,家庭平均接入带宽达到20Mbps;在社区事务受理服务中心、生活服务中心、卫生服务中心、文化活动中心等社区重点区域,实现无线局域网(WLAN)全覆盖;在社区范围内实现3G网络深度覆盖。同时在有条件的社区进行有线电视用户NGB网络改造,使之具备提供高清电视、高速数据接入和语音等三网融合业务的能力。智慧社区各项应用和服务离不开互联网、IPTV、数字电视等渠道,如借助电脑屏、手机屏、电视屏、社区屏等多种载体,面向不同群体发布和推送具有针对性的公共服务信息。
信息基础设施建设作为一项公共事业,在相关部门的指导规划下率先进行。在各试点单位中,信息基础设施建设也被作为智慧社区建设重点内容得到优先发展。从第一批试点社区开始,直至2014年底,上海新增的第三批7家智慧社区建设试点单位均将“建立完善的信息基础设施体系,实现光纤到户、百兆接入能力覆盖;移动通信网络信号稳定、优质;重点公共服务场所WiFi覆盖;信息基础设施实施集约化建设”列为试点工作重点第一条。同时,智慧社区各试点单位对数据服务平台的建设也给予了高度重视。
2. 需求拉动,开发社区特色的智慧应用。
各试点社区结合社区特色开发智慧应用,满足社区居民的需求。智慧社区的实现少不了在信息基础设施和数据平台搭建基础上开发的各项应用系统。这些系统或应用大都着眼于社区居民生活7件事:衣、食、住、行、康、乐、养以及服务于社区管理和服务。静安区彭浦新村街道智慧社区项目根据社区内老人比例高的特点和现状,以IPTV门户为载体,结合移动终端,为社区中的老人及居民提供丰富、智能、便捷的服务。金山区枫泾镇以智慧旅游为重点领域,开展智慧社区试点工作。目前枫泾旅游网已完善了网上订票、预约功能,加强了网站同驴妈妈、同城等第三方知名旅游网站的合作,拓展了景区门票、特产等电子商务销售渠道。
在社区管理方面,各试点单位也根据各自实际情况,在自身社区管理需要重点突破的领域率先进行智慧化改造。陆家嘴街道较为系统地进行社区综合管理指挥信息平台建设,并以此为中心力图完善区域网格化管理平台。静安区石门二路街道借助于物联网技术及3G网络,在辖区内受助老人家庭中安装煤气、烟雾感应和报警设备,建立了一套居家安防系统。松江区岳阳街道智慧政务注重提升街道日常工作效率,全力推进包括工作日志,街道干部考核系统,街道经济管理等模块在内的政务平台建设,大大提升了政务管理的效能。杨浦区新江湾城街道开展智慧城管建设项目,为城管车辆安装车载视屏传输控制系统、智慧执法系统等。
3. 政企联动,推进社会化融资。
不同试点的发展并不平衡,政企合作社会化融资的实施效果也不均衡,这就形成发达区域和资金充足地区社会化融资比例较大的特点。智慧社区中许多落地应用对于中小企业而言蕴含商机。运用社会化运作,项目化实施的旅游方法,搭建平台凝聚社区资源,可在智慧商圈、智慧旅游、智慧交通、智慧物流、智慧楼宇、智慧校园等领域实现应用。陆家嘴街道还把整个区域建设为创新孵化场,充分利用各公共场所的空闲资源,采取线上线下运作模式,孵化“项目”工作团队,整合高校、企业、创新创业基金等各种创新培育资源,打造可持续的智慧社区建设创新场。
二、上海智慧社区建设面临的问题与瓶颈
(一)上海智慧社区建设面临的主要问题
1. 问题表现形式。
我们通过现场访谈、问卷分析,并结合相关研究文献,采用文本分析法,对上海智慧社区建设问题的文本描述进行文本挖掘和归纳,从建设智慧社区前、在建过程、建成后的全过程进行文本搜集,形成关于上海智慧社区建设问题的文本关键词(如图1)。
2. 上海智慧社区建设的多主体缺位。
上海智慧社区建设是政府引导的,涉及较多的利益相关者,主体缺位和协调问题,是智慧社区建设的关键问题。
市/区级政府,主要负责统筹规划,理顺体制机制。但目前没有自上而下专属的智慧化建设部门来协调多个有关部门,导致建设主体资源整合的困难,未形成跨部门和跨产业链的合作机制。
街道/镇政府,是关键建设主体,创新和改革意识不足,专业化程度有限,习惯沿袭传统建设思路,缺少体现本区特色和特征的创新项目,注重硬件建设忽视软件建设。上级政府的标准空缺和多头管理,使该级政府行业部门间联动协同不足,出现重复浪费、数据失真等现象,存在信息孤岛、公共服务非连续性和碎片化现象,资源整合难度大,跨部门、跨领域、跨区域的智慧项目建设难以推进。
产业和供应商。产业发展慢,内容供应商不足。在智慧社区建设中应起到重要作用的产业尚没有体现出应有价值,可持续的建设运营模式尚未形成,企业“重模仿,轻研发”,技术自主研发能力不足,大量技术的社区应用还处于方案或试运行阶段,便民利民领域应用未能广泛推广,很多智慧社区产品与技术方案尚不成熟,社区服务平台接入方式和服务获取方式单一。
图1 上海智慧社区建设问题的文本关键词
居委与物业单位。其工作人员普遍存在年龄偏大、学历偏低、结构不合理的问题,掌握信息化知识和使用智慧平台会出现障碍,小区房屋和物业管理服务层次低。
居民。居民普遍对智慧城市的认可度有限,一些能够快速接受智慧化产品、服务的高层次居民与社区的联系不够紧密,与社区联系紧密的退休、失业人员对新技术的接受程度不高。用户参与度低,平台提供增值服务少。
(二)上海智慧社区建设的瓶颈
1. 智慧社区建设的价值瓶颈———价值行政化。
智慧社区建设必须坚持社会动员、各类社区主体广泛发动和参与的社会价值导向,而不是单靠政府主管行政部门建设的价值行政化导向。但目前智慧社区的建设资源依然以行政配置和政府为主导,政府单中心挑重任,居民委员会和各类非政府社区组织在智慧社区建设中的作用没有发挥,尚未充分调动社会居民的力量,未形成广泛的社会动员,社区主体地位的发挥有限,导致智慧建设的内容与居民的日常需求匹配度不高,从而居民对智慧社区建设的认同感和满意度不高。
2. 智慧社区建设的机制瓶颈———条块分割碎片化。
当前,城市社区的功能不断扩大,社区公共服务的外延不断拓展,但在社区管理的实践中却呈现“上面千条线、下面一根针”的特征,即上级各系统、各部门都有相应的工作标准和具体任务需要在社区落实,社区以完成上级的安排为主,自主和自治的内容少。在这种机制下,社区工作人员以块状管理的方式工作,知识结构比较固化,实现创新执行和提供更具创意需求整合具有一定的难度,这就直接导致了效率低下和工作重复,缺少整合管理。
3. 智慧社区建设的供给瓶颈———智慧产业的市场化。
目前智慧产业还未形成一个统一的系统,智慧产业链的主体零散分散。只有形成规模的智慧产业,才有经济规模和广泛的体验效应。另外,大型运营商提供了建设的主要内容,小型科技公司在智慧社区建设过程中没有竞争优势,智慧产业的市场化程度还需要加强。要走出智慧社区的供给困境。政府需在智慧社区中实现向服务者、监督者、标准制定者转变;将大型平台建设交给相关运营商,推动中小型科技公司参与模块开发和相关应用,采用更市场化的手段推动创新创业热情。逐步改善社区工作人员的来源,鼓励专业的本社区人员上岗,对智慧社区相关人才培训进行补贴,实现互联网+社区建设的市场化模式。
三、境外智慧社区的成功经验及建设模式分析
(一)世界智慧社区(ICF)的评价体系
全球智慧社区论坛(Intelligent Community Forum简称ICF)起源于1985年的智慧社区运动,总部设在纽约。2004年,ICF成为一个独立组织,是专门研究21世纪社区经济和社会发展的智囊团。ICF从5个维度对智慧社区的发展水平进行评估,这5个维度被细分为18项(如图2)。ICF的智慧社区评价指标体系充分展示了智慧社区应关注的维度和达到的目的。根据该指标体系,ICF每年对全球的智慧社区进行评价,并筛选出最智慧的7个社会,21大智慧社区。截至2014年6月,获奖地区已覆盖30多个国家、70多个城市和社区。
(二)境外典型智慧社区建设模式与经验
基于每个社区所在国家或地区的发展阶段不同,创新的基础条件不同,所在城市的关键发展问题不同,不同城市智慧社区在发展过程中的关注点也不同,将智慧社区的发展模式分成政务驱动型、基础设施驱动型、产业驱动型和综合发展四大类(如图3)。
(三)对上海智慧社区建设的启示
1. 坚持需求导向型发展模式。
智慧社区建设的最终目标是人的发展,以人为本,坚持需求导向的发展模式,是上海智慧社区建设的正确选择。不仅要满足人的一般物质需求,而且要满足人的健康、养老、娱乐、休闲等整体性需求。境外智慧社区建设的典型城市均采取需求导向型发展模式。当前,上海智慧社区建设也一直提倡需求导向型发展模式,这是正确的选择。但是,如果不能进行广泛的居民发展、全社会动员,就无法获知居民的真实需求,没有居民的参与智慧社区建设的效果就会受到影响,供给的产品和技术服务与市民的需求就不会完全匹配。因此,上海智慧社区建设要针对不同阶段、不同层次、不同方面的居民诉求,大量营销和宣传,让居民真正反映需求和参与建设,实现全民创新,形成创新文化和创新氛围,积累创新资本。同时,不断提升居民对信息的获取和利用能力,以提高其智慧社区建设的参与度、满意度。
图2 ICF评估指标体系(来源:ICF网站)
图3 境外智慧社区发展模式
2. 选择重点智慧应用领域实现率先突破。
智慧社区建设具有明显的阶段性特征。目前,上海在人才、资金、技术、创新、体制等基础和条件上还不足以有效支撑全面的智慧社区建设,要在不同阶段选择率先突破的重点领域,以点带面,逐步推进。当前,可选择关系民生并有实际应用效果的重点领域进行突破,如智慧养老、智慧政务、智慧金融等。
3. 关注系统的包容性和开放性接入能力。
目前,上海的智慧建设还处于点上突破阶段,系统还没有整合,必须及早关注系统的包容性和开放性,使基础设施平台和系统的建设能够支撑智慧社区发展的不同阶段,让智慧建设走得更远,避免重复建设。因此,在市场力量介入过程中,必须拥有成熟的人才建设和输送体系,保持系统的开放型和接入性。
四、上海全面推进智慧社区建设的原则、思路和措施
(一)上海全面推进智慧社区建设的基本原则
1. 坚持政府引导、发动市场力量。
充分发挥政府在规划、政策、顶层设计及标准制定和监督管理等方面的引导作用,鼓励和支持社会组织、企事业单位、社区居民共同参与智慧社区建设、管理和运行,充分发挥市场在资源配置中的决定性作用,探索低成本、高实效的智慧社区发展模式。
2. 坚持需求导向、全社会动员。
把实现社区居民的利益作为智慧社区建设的根本出发点和落脚点,以居民最迫切的现实需求为导向,把社区居民满意程度作为重要考核标准,确保智慧社区建设不偏离服务于民的根本目标。做好应用推广策划,利用示范引领公众应用,满足社会公众各类应用需求。加大宣传力度,树立平台品牌,展示平台形象,引导各类企业接入平台提供的丰富资源和功能强大的接口,鼓励企业基于平台为政府和社会做好增值服务,以人为本,需求导向。
3. 坚持统筹规划、系统整合。
充分结合社区现有资源,统筹规划,合理布局,最大限度地降低社会成本,避免资源浪费,逐步实现区级和市级的系统整合。鼓励以城市公共信息平台和基础数据库为依托,搭建区级统一的智慧社区综合信息服务平台,整合社区治理、小区管理、公共便民服务等专项应用,促进社区管理和服务向集约化方向发展,建立具有规模影响的商业模式、多样化和个性化的应用内容,促进智慧社区的可持续发展和系统化发展。
(二)全面推进智慧社区建设的总体思路
1. 上海全面推进智慧社区建设的阶段分析。
上海智慧社区建设过程大致可划分为4个阶段,且每个阶段建设的重点有所不同。第一阶段,基础设施建设期,以网络基础设施的建设为重点。第二阶段,应用推广期,以各类应用功能的开发建设为重点,在试点基础上进行推广,增强智慧感知。第三阶段,跨区整合和智能决策期,各试点单位逐渐整合,形成区域数据平台中心,实现跨区和市级层面的系统智能决策。第四阶段,统一的平台和系统的智慧决策,以专业模型和知识库的专家系统为重点,实现整合的全市多项联合指挥决策系统。上海智慧社区试点3年来,重点以信息基础设施建设和技术创新为路径,逐渐在生活服务便利化、公共服务信息化和小区管理智能化等方面实现管理优化效应。目前,智慧社区建设正处在应用推广和逐步全面展开的过渡阶段,其发展模式和发展重点均需转型。
2. 总体思路:
需求导向、全社会动员、全民创新。把智慧社区打造与科创中心建设结合,进行全员发动,通过社区各类自治主体,在熟悉的生活需求下,紧密联系智慧社区建设的目的,融合传统与新技术和信息化,形成社区供给的新模式,实现智慧城市建设与全民创新协同发展。继续坚持需求导向型的推进战略,坚持问题导向、需求导向原则,以市场需求和创新为动力,以全社会动员、全社区创新应用为先导,充分发挥市场机制和社区自治主体作用以及政府的引导作用,突破关键瓶颈,创新体制机制,让市民共享智慧社区建设成果,让智慧社区建设与万众创新的理念紧密结合、共同推进。
3. 管理框架:
一个班子、一套标准、一份框架。建立一个班子:在组织结构上,建设一套负责上海智慧社区建设的专门办公室(或统一为智慧城市建设办公室),而非以经信委等部门人员挂职兼任,以保证工作实施的统一性和专业性,负责与各社区的协调,打通信息孤岛。各区、街道都需有专人负责。同时要不断进行相关培训,以提升工作人员业务水平。
坚持一套标准:以国家住建部最新颁布的《智慧社区建设指南(试行)》共87项指标为上海智慧城市建设指标,完善细化上海的智慧社区建设指标体系,不同区域在此标准下统一操作,并根据各区特色和定位进行个性化打造。
基于一份框架:智慧社区总体框架以政策标准和制度安全两大保障体系为支撑,以设施层、网络层、感知层等基础设施为基础,在城市公共信息平台和公共基础数据库的支撑下,架构智慧社区综合信息服务平台,并在此基础上构建面向社区居委会、业主委员会、物业公司、居民、市场服务企业的智慧应用体系,涵盖包括社区治理、小区管理、公共服务、便民服务以及主题社区等多个领域的应用(如图4)。
4. 全面推进智慧社区建设模式。
(1)发展模式:需求导向、创新驱动。开发商主导的传统供给模式无法直接与社区需求进行对接,通过创新驱动,建立健全促进创新的激励机制,以需求拉动供给模式的创新,使“创新驱动”成为智慧社区发展的根本动力。从居民时空间行为和个性化需求入手,提供满足社区居民切实需求的服务,实现从传统社区管理模式向智慧社区服务模式的转化,促进智慧技术、智慧产业和智慧应用的良性互动。
(2)服务模式:创新的信息化商业模式。智慧社区提供了一种具有一定信任基础、综合性的分享平台,通过社区居民之间的共享行为,实现线上线下的互动交往,在建立一定的鼓励与信任评价机制的基础上,将促进民间的相互信任,重构社区归属感与社区精神。推动深入的信息化+商业模式,需要社区、运营商、设备制造商、平台开发商密切合作,并与负责社区运维和管理的社区物业管理进行商业元素的融合,如建立社区电子商务、社区电子政务、社区电子医疗、社区电子商务、社区电子超市等。有效的商业模式需要整个产业链的共同参与,才能形成“面”上的整体推动态势。
图4 智慧社区总体框架图
5. 协调好政府和市场的两层关系。
(1)政府与市场。在宏观层面,上海智慧社区建设要充分利用市场的“无形之于”和政府的“有形之手”,做好统筹规划,制定具有前瞻性、全局性、针对性和可操作性的智慧城市战略规划,明确政府及相关部门的职能和责任,统筹协调好各区县的发展目标和定位,防止无序发展和重复建设,促进资源优化配置,营造智慧城市建设良好的市场环境和法治环境。
(2)街道和企业。街道、镇等是负责社区运维和管理的基层政府,各类开发商、设备制造商等市场主体,必须与社区管理进行商业元素的融合,街道等基层政府既是行政管理单位,由于其对社区需求的深刻理解,还需承担整合居民需求、发动居民、对接企业供给的重要作用。街道等基层政府应有引导和孵化创新团队、创新产品的责任,并逐渐把这类成功的创新模式进行总结和推广。街道作为基层政府的代表,要推动社区建设的产品创新和融资创新,构建天使投资、风险投资、股权投资等多层次投资体系,甚至智慧社区的创新基金,促进技术与资本、管理、人才等要素集成。企业则以需求为导向,推动技术创新与产品创新的“两轮驱动”,实现商业模式的创新,建立健全创新的激励机制和风险分散机制,促进智慧需求、智能技术、智慧产业与金融资本之间的良性互动。使“创新驱动”成为智慧城市发展的根本动力。
6. 全面推进智慧社区建设的着力点和机制创新点。
(1)着力科创中心建设、搭建万众创新平台。科创中心离不开基层单元的支持保障。在智慧社区建设中,应该坚持鼓励居民在运营商建设的公共平台上进行科技创业,激发大众创新创业激情,形成一种上海独有的智慧社区建设风格。把科技创新中心建设与智慧社区建设的万众创新结合起来,统筹部署,更加突出开放、重视人才、提升活力。实现社会的充分协作,形成社区民众创新创业的生态,汇聚公众智慧,不断推动用户创新、开放创新、大众创新、协同创新,助力建设具有全球影响力的科技创新中心。
(2)建立公众参与的动员机制。对参与社区服务和志愿工作的公众,采用社会激励的方式,更能激发公众产生荣誉感和使命感,形成广泛社会动员参与社区建设。例如,推进社会服务的积分卡,记录参与社区管理和医疗、养老等社区活动的时间和贡献,并将居民生活圈中的企业和商家动员加入智慧社区建设。这样,居民可在周边商业进行生活消费时,根据志愿服务的贡献进行一定的个人消费折扣,实现个人劳动的价值和社会认可。可进一步将医疗、社会保障等社会救助逐渐与市场化的商家、企业相结合,建立社会参与模式,以产生更有效的动员,培育更多的创新模式。
(3)建立公共事务的运作机制。建立交通、停车、绿化、安保、养老等公共领域的事务平台,搭建市场化建设和运营如BOT、PPP等运作机制。完善智慧家居系统、智慧楼宇管理、智慧社区服务,小区监控、安全管理、日常生活服务等功能,为市民提供更加便利、舒适、放心的家庭服务和社会服务。完善网上行政审批管理与服务平台,推广实施电子监察;加强住房、就业、文化、社会保障、供电、供水、供气等专业性公共服务应用建设,推进水、电、燃气和通信等公用事业账单电子化,构建公用事业电子账单服务平台,并通过互联网、数字电视、移动终端等多种渠道,为市民提供公用事业账单查询、管理和缴费的“一站式”服务。
(4)建立公共意愿的提取机制。通过社会动员的方式,组织社区公众生活,汇聚大多数人的智慧,解决大多数人的问题,实现党组织、居委会、业委会、物业公司、社区民警、社群自治组织、志愿者组织的共同协作。从群众感兴趣的事务入手,并将其转化为民主议题,通过服务凝聚人,提高社区参与度。建设群众喜闻乐见的自治载体。提取出公众的公共意愿,优先开发智慧产品、进行智慧应用和服务,提高居民的感受度和体验度,促进社区的可持续发展,推动社会保障、人人都有创造热情,形成社会新的价值体系和自治社区治理体系。
(5)建立公众受益的评价机制。智慧社区建设的评价要避免主观,不仅要反映政府的目的,还要体现社区公众和经贸资源的参与、诉求、感受和评价。实现由供给方为中心向由用户为中心的服务与管理模式的转变。在服务方式上由单向变为双向,由一方主动变为双方互动;在服务渠道上由单一渠道服务向多渠道一体化服务转变。构造居民动员、参与和评价的闭环回路,形成可持续的参与模式。将智慧嫁接到社区管理之中,既能渗透于行业、企业,又能全面服务于居民。
(三)上海全面推动智慧社区建设的对策建议
1. 聚焦四大任务:
信息安全、搭平台、建库和持卡。一是加强网络安全和信息安全管理。提升系统的预警和安全保障措施,以防出现大规模系统性的信息安全漏洞。二是搭建统一平台,为各种应用和创新产品提供能够具有广泛接入功能的各类社会平台和基础平台。三是建立社区信息库,由单个社区到全市,形成标准和格式统一的系统的数据库网络,这是智慧决策的重要基础。四是推广人人持有智慧信息卡,个人的生活、消费、劳动和志愿服务以及医疗养老都能刷卡联网。根据刷卡信息,可创造性地进行积分转化,评价个人的社会贡献,进行个人奖励或者保障激励。
2. 建立多元化市场融资体系。
智慧社区的投资建设成本大,必须推动市场化融资体系建设。利用市场机制,有效吸引社会投资。政府充分利用市场机制,对各类建设项目进行分类,采取多渠道的筹资方式有效地吸引社会投资,如服务外包、PPP、政府购买服务、BOT,成立基金会等。在营造普惠化的智慧生活方面,可探索建立凝心聚力的基金会,将社会的闲散基金组织起来,设立专项创业基金,以促进智慧社区建设中的创业活动。通过整合服务内容,创新服务模式,为社区居民、企业等同时创造价值,形成可推广的融资模式。
3. 建立多层次人才培养和输送体系。
一是促进街道与大学联动。对大学生和相关人才,进行社区创新创业的引导和培养。鼓励大学生在试点社区进行智慧模式、智慧产品等的培育和尝试。建立智慧社区建设人才输送渠道。二是建立社区大学和社区学校,对社区服务人员、志愿者进行社区管理和信息化等专业知识培训。三是建立完善决策咨询平台。加强智慧社区联盟的决策咨询功能,或成立第三方专家咨询委员会,加强对智慧社区建设的辅导、咨询,提供更多的知识、信息和国际比较等决策参考信息。
4. 建立智慧社区评价体系。
一是鼓励社区参与ICF的全球智慧社区评审。一方面,进行积极宣传和动员,充分利用上海开放的平台和载体,争取举办智慧社区技术和应用产品的相关国际展会、论坛和活动;另一方面,搭建国际合作交流平台,在国际舞台上交流学习,扩大国际影响力,加强国际的全方位交流合作。二是借鉴ICF的智慧社区评估指标体系,建立中国自己的智慧社区评价指标体系。建议研究中国的智慧社区评价指标体系,可考虑在ICF一类指标下,针对中国的具体情况制定和调整二类指标,使其更符合我国的实际情况,并提高可操作性。三是制定智慧社区建设的评估考核办法。将智慧社区建设的主要任务、指标体系分解落实到各部门、各区,作为各部门、各区工作绩效评估和发展目标管理的重要依据;每年定期考核各部门、各区的智慧社区建设和应用情况,及时追踪建设效果,发现问题,解决问题,扩大社会公众参与力度,形成全社会关心和参与的良好氛围。